El escritor y su compromiso


Acerca del tiempo

Antes del hombre no existía el concepto tiempo ni espacio, sólo la simple naturaleza “suspendida” en donde a la oscuridad le seguía la claridad, y así sucesivamente hasta nuestros días. Incluso con la aparición del hombre en su estado más primitivo y aún poco evolucionado no tenía tales conceptos (categorías). En un proceso evolutivo ese hombre empezó a distinguir, a diferenciar gradualmente esa claridad de la oscuridad y se dio cuenta que en la claridad veía y distinguía cosas, fenómenos de la naturaleza que la oscuridad ocultaba, se dio cuenta que la claridad aparecía cuando un objeto circular  de color rojo amarillento que él no sabía que era rojo ni amarillento, emergía siempre por un lado y que cuando se ocultaba, lo hacía por el lado contrario y todo se oscurecía. Imaginemos esas dos situaciones aún sin el hombre primitivo y otra con él. No existía el pasado, el presente ni el futuro, simplemente la naturaleza con una inmensa potencialidad de conocimiento por descubrir. Ese hombre necesitaba alimentarse, cobijarse, dormir, hacer cosas rutinarias para sobrevivir lo que en algún momento lo llevó a organizarse y empleó la claridad, que llamó día para realizar sus actividades, ya que la única luz que tenía para ver las cosas e ir de casa a pescar, cazar, recolectar frutos y no hacerse daño… era luz de esa bola de fuego que ahora llamamos sol, astro rey. Al final de las actividades productivas  para su sustento y la de su familia se dio cuenta que en la oscuridad no se podía trabajar ni hacer cosas, y como estaba cansado, empleó la oscuridad, para descansar, dormir, y le llamó noche. Se dio cuenta que la noche seguía al día y así sucesivamente hasta nuestros días. Para entonces ese hombre ya había hecho muchas cosas y empezó a recordar que eso que había hecho, había ocurrido hace varios días o varias noches o varias claridades o soles o lunas y que al día siguiente tenía que seguir, continuando con lo que no pudo terminar la claridad pasada o el día anterior, entonces se dio cuenta que había hecho cosas y que tenía que hacer otras. Fue cuando después de un largo proceso, a lo que había hecho le llamó atrás o pasado y lo que tenía que realizar, adelante o futuro y a lo que hacía en el momento, presente. Se dio cuenta que para realizar una actividad tenía que trasladarse de un punto a otro y que ese fuego que aparece por un lado se ocultaba por el lado opuesto, lo que le sirvió para determinar cuanto duraba la distancia para llegar de un punto a otro. Al salir de casa cuando el sol emergía y llegaba cuando el sol estaba en la cima, fue la primera forma de calcular el tiempo… Pero todo eso ya existía en la naturaleza y, el hombre como integrante de ella y a través de su actividad productiva en la misma, de la observación y la experiencia las fue extrayendo gradualmente de sus entrañas en un largo proceso. Ahora imaginen la naturaleza, el cosmos, sin presencia de esa hombre, sin animales, sólo la existencia de la materia, el tiempo y el espacio como forma de existencia de aquella. Qué pasado había, qué presente que futuro, ninguno. Simplemente, en la tierra un devenir tras otro hasta nuestros días y más. Por eso el mundo es infinito en el espacio y eterno en el tiempo. Pero Hume, Kant y otros agnósticos, escépticos dudan que así sea, son los que han pensado y lo siguen haciendo de que el mundo y lo que hay en él no se puede conocer, niegan la experiencia, la observación, por lo tanto, la inducción, niegan el mundo objetivo… “La vida, la práctica cotidiana, nos convence de que el mundo tiene existencia objetiva, independientemente del hombre, de la conciencia, de sus sensaciones y deseo. así lo prueba también la ciencia la cual ha demostrado que la tierra surgió mucho antes de que apareciera el hombre y, en general, los organismos vivos; por tanto, existió independientemente de ellos. El carácter objetivo del mundo, es decir, su existencia fuera e independientemente de la conciencia, significa que es material. Esta palabra no encierra ningún otro sentido”.  Así es, la realidad objetiva, es la que actuando repetidas veces sobre el cerebro de ese hombre primitivo desarrolló su conciencia, su entendimiento y le hizo posible, poco a poco, conocer y transformar la naturaleza para regresar esos conocimientos a la propia naturaleza y así de forma progresiva y hacia adelante construir un mundo, una sociedad más justa y un tipo de hombre diferente, Un mundo que no es posible  construir bajo el sistema actual imperante.

Hugo Ramírez Alcocer

octubre de 2014

—————————————-

El capitalismo un cadáver insepulto

esta sufriendo, cabe sepultarlo o curarlo, tu decides

Sobre las elecciones:

Marx destacó: “A los oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años ¡que miembros de la clase opresora ha de representarlo y aplastarlos en el parlamento’” !

Lenin: “La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano.”

    El sistema capitalista, a nivel internacional, está en crisis. Algunos países pugnan por salir de ella cabalgando sobre el sacrificio del pueblo haciendo grandes esfuerzos, pero España parece que quisieran perpetuarse en ella, ya que no es sólo la crisis económica que le afecta, sino también la crisis institucional, moral… que corroe los poderes del Estado, los agentes sociales, la política… el mal ha ido a mal en peor, y, a los que le correspondía buscar una solución, han mirado para otro lado y se han hecho cómplices ya por acción, ya por omisión. Con una monarquía y una soberanía en entredicho, con el partido de gobierno y el principal partido de la oposición metidos en la corrupción que se refleja en algunas autonomías coma la catalana, andaluza y valenciana. Hechos insólitos, como el de justificar el robo con loterías y herencias.

      Las contradicciones se han agudizado entre la burguesía y los que aspiran a ella, en donde la política parece que sirve de trampolín a los políticos para escalar posiciones.

    Los responsables del daño y las consecuencias que han ocasionado al pueblo, a los más vulnerables, hay que nombrarlos, que todo España y el mundo sepa que son el partido popular y en el partido socialista obrero español, que de socialista y de obrero no tiene nada. Para el pueblo, los dos son de la misma catadura, sirven a los mismos intereses. Y que no se vanaglorien estos últimos con algunas de sus políticas, cuando fueron gobierno, por que en otros países que son de derecha han hecho esas mismas políticas y más, mantieneniéndolas; eso no significa que sean políticas de izquierdas. Una política de izquierda no sólo está en armonía con la justicia social, sino también con que la verdad esté en sintonía con la ideología del proletariado. Este partido, que ensucia la boca con solo mencionarlo, lejos de ello, le robó el alma al pueblo, lo despolitizó, lo desmovilizó… Si aún, algo de descendencia les queda deberían cambiar de nombre, sino, las masas se encargarán de extinguirlos. Lacayos de la burguesía “social demócrata”, también de la monárquica, así como de la burguesía a la que representa el partido popular. Dos lacras, que cabalgan sobre la espalda del pueblo y de sus militantes obreros y asalariados. Los populares, lacayos de la burguesía a diferencia de los otros, no esconden su naturaleza sabemos lo que son y como son. Ambos representan los intereses del capitalismo, ambos son lacayos de la burguesía.

     El diagnóstico está hecho hace mucho tiempo. El capitalismo es un cadáver insepulto, lo que hace falta es precisamente eso, sepultarlo, esa es tarea para el proletariado, los oprimidos y los pueblos del mundo. En el siglo pasado, el año 1916, Lenin dijo: “el capitalismo en su fase superior, el imperialismo, es monopolista, parasitario en descomposición y agonizante”. Un sistema viejo, caduco, que ya no da más, cada crisis se acumula sobre la anterior, ahora ya es una crisis gigantesca y devastadora y de la cual el pueblo es el único que sufre las consecuencias mientras que aquellos pletóricos viven en la abundancia y las riqueza que a todos pertenece.

     Hace más o menos una semana la OCDE ha advertido del peligro de seguir con la reducción salarial (para la continuación, incluso, del propio sistema capitalista, añadido nuestro). Al respecto, la “Fábula del burro que no comía”

Es bien conocida la historia de cierto vendedor ambulante que, preocupado por reducir gastos en el negocio, decidió suprimirle el forraje a su burro. El desagradecido animal no tomó en cuenta las poderosas razones financieras de su dueño para negarle el pienso y, cuando por fin parecía que se había acostumbrado a no comer, tuvo la indelicadeza de morirse de hambre”.

     Así, a la política de gastos en el gobierno de Zapatero le siguió la de reducción de sueldos de los trabajadores y las pensiones de los jubilados. Esta receta impuesta desde Alemania la continuó su sucesor Mariano Rajoy aunque en Catalunya ya se le habían adelantado. En Grecia y Portugal, lejos de fortalecer sus economías ha hecho que el PBI se arruine y por tanto, sus riquezas. Viene bien la fábula citada y la advertencia de la OCDE, de continuar bajando sueldos y pensiones, el pueblo no podrá consumir ni siquiera lo necesario y le pasará lo que al burro, muchos otros se acostumbrarán con lo necesario, ¿y los comercios?, qué pasara con ellos, dónde conseguiremos los alimentos…

    En todo este contexto, cada vez más sombrío y salpicado de podredumbre, como era de esperar, emergen nuevas organizaciones políticas, partidos, movimientos como “Ciudadans”, “Guanyem”, “Podemos”, entre otras. Éstas organizaciones asqueadas, de tanta miseria, deciden participar del sistema cuya columna vertebral es el sufragio universal, el sistema de elecciones, en donde hay reglas de juego, normas, etc., etc. En esa carrera para obtener el voto de los ciudadanos hay que competir con los tradicionales viejos partidos. La disyuntiva que se le presenta el pueblo es curarlos o enterrarlos. Al participar del sistema se opta por la cura. La pregunta es, tiene cura, vale la pena curar a esta podrida lacra en la que donde pones el dedo salta la pus. Hay quienes se decantan por la eutanasia. No hay que olvidar que tienen el poder y a las FFAA a su disposición, tampoco hay que dejar de lado que la soberanía está resguardada, por no decir entregada, a la Unión Europea y al imperialismo norteamericano que tiene bases en “Rota” y la base militar de “Bétera” para operaciones de la OTAN. El movimiento “Podemos” está arrollando en las encuestas con una retórica más que política, académica y populista; dicen, en nuestro movimiento “todos caben”; eso de todos caben, puede ser un arma de doble filo. Su tendencia anarquista pesa en el pueblo del Estado español que tradicionalmente ha tenido una larga trayectoria y se ha identificado con el anarquismo, sobre todo en Catalunya. Decíamos líneas arriba que éste movimiento está arrollando en las encuestas captando probablemente personas que siempre se han mantenido al margen o que votaban en blanco o que no lo hacían, pero el grueso del movimiento viene de las filas de IU, otro tanto del partido “socialista obrero” español. El PP aunque también a disminuido en las encuestas, se mantiene como primera fuerza política no obstante estar tan corroída por la pus. En resumen. El tablero aún está confuso; “Podemos”, a arrancado con fuerza, la ilusión que ha despertado en una juventud desesperada y en los desposeídos es “esperanzadora”; otro tanto, duda, no saben cómo se va a desenvolver estando dentro. Pensamos, siguiendo el pensamiento burgués, que la burguesía necesita una “nueva izquierda”… los del “psoe”, que pasaron como de izquierda, ya cumplieron su función, ya no pueden volver a ser falsa izquierda, probaron del pastel, por ello ya no le es útil a la burguesía. Su cúpula está muy ubicada, la mayoría vive muy bien y sus principales dirigentes como Felipe Gonzalez, entre otros, ya son de la burguesía. De allí, que entre colusión y pugna es que burgués defiende a burgués, ladrón defiende a ladrón… mientras las empobrecidas bases, llegado el momento, buscará por su condición, acomodarse alrededor del tablero.

    La opción, que remplace al ppesoe, a la larga se vería en la obligación de curar al paciente, al sistema capitalista, y seguro lo rehabilitará para que siga masacrando, aplastando al pueblo, de allí saldrán también algunos burgueses. Pero el pueblo que es paciente, que es noble, un día despertará y con todas las fuerzas de sus entrañas gritará:

¡BASTA! ¡LA REBELIÓN SE JUSTIFICA!

Compañeros y compañeras, tener confianza en el pueblo, tener confianza en las masas, “Las masas hacen la historia” ellas, lo pueden todo. Sólo requieren de una dirección justa y correcta.

11 de setiembre de 2014

—————————————————————————

Sobre la corrupción en Perú y España

cuestión de genes

 

La palabra Corrupción viene del Latín Corrumpere que significa sobornar, falsificar, dañar, echar a perder. Está formada por dos raíces latinas Cor y Rumpere que significan Corazón y Romper. Es decir que Corrumpere significaba, para los romanos, romper desde adentro, lo que significa romper el corazón.

La palabra ladrón también procede del latín latro, latronis. Los mercenarios que formaban parte de la escolta de los emperadores de Roma se llamaban latro, latronis, y el verbo latrocinare significaba ‘servir en el ejército’. Con la descomposición del Imperio romano, la paga de los latronis empezó a demorarse hasta que terminó por no llegar más, con lo que, por tratarse de asalariados que tenían el derecho de portar armas, se convirtieron en ladrones y salteadores, dando lugar al significado actual de ladrón y latrocinio.


En todo país civilizado y democrático el enriquecimiento ilícito de gobernantes y políticos entre otros cargos públicos que roban el dinero de todos los ciudadanos y contribuyentes, es un delito que se paga con la cárcel. Sólo en Perú y España, estos delincuentes están “exentos” de prisión porque el poder político de este sistema a corroído los poderes del Estado.

Ya sabemos lo corruptos que son algunos políticos italianos, sobre todo, su representante máximo de hace pocos años el ex presidente Berlusconi, que dio mucho que hablar durante varios años y, ni hablar de las mafias…  Con la conquista de España por los romanos dos siglos antes de nuestra era, estos dejaron su código genético en los españoles –aunque los árabes también dejaron su cuota–, así que no hay que extrañarse de la corrupción de los políticos del estado español hoy que la pus brota a chorros, tanto en los de “izquierdas” como de derechas, sindicatos y empresarios.

Enquistada en el Partido Popular que es conocido como la cueva de Alí Babá y los cuarenta ladrones, con su líder máximo Mariano Rajoy, la corrupción del Estado español ha llegado a situarse en la cima de la corrupción en la unión europea y, pareciera para esta gentuza que es una virtud porque se lo toman con tanta naturalidad que ni el rubor cubre sus mejillas ni vergüenza tienen. Que descaro.

En el Perú, también la corrupción se ha extendido de tal manera a nivel de la clase política, con su máximo cabecilla García Pérez, entre otros apristas, hasta comprometer los poderes del Estado. El mal, que por antecedente es endémico desde ancestro, ha entrado a una fase con consecuencias funestas para la honorabilidad, la dignidad del Perú y de los peruanos a partir del primer gobierno de García Pérez en 1985. El que otros corruptos enquistados en el poder judicial le hayan liberado a éste criminal de toda culpa lo único que hace es confirmar lo que hace años vienen tapando un gobierno tras de otro con el consentimiento de los medios de información, esto es la corrupción de los poderes del Estado.

Igual, en España, los populares después de defender a capa y espada a sus corruptos, han terminado por aceptar, en el caso Barcena, que si, que es un delincuente y lo han apartado del Partido, pero de los otros “treinta y nueve” que en realidad son sesenta, los populares han cerrado fila con la capa y la espada. Siguen defendiéndolos a ultranza, por que según ellos son simples imputados y no les queda más que aceptarlos por ahora como presuntos hasta que el juez no se pronuncie; mientras, por las sombras remueven todos sus contactos para impedir que a la porquería se le llame por su nombre y emerja a la superficie, ejemplo, la fiscalía que actúa como abogado defensor de la infanta presionando al juez… Ya no se sostiene lo de simple imputado porque Barcena lo es aún, pero ha comprometido de tal manera a varios dirigentes incluyendo al jefe del estado que ha roto las relaciones, que mantenían aún estando preso, con el señor Barcena.

En Perú no sólo fue una conquista ideológica, política y militar impuesta por la violencia, sino también biológica porque las taras de nuestros políticos son las mismas que la de los políticos españoles. Esto es claro e inteligible. Antes de la conquista, en el imperio incaico no habían estas taras y hacía honor a sus principios morales: ama sua, ama llulla, ama quella. No seas ladrón, no seas oseoso, no sea mentiroso. Pero no solo los políticos llevan en sus cromosomas los genes de la corrupción. El cruce de españoles, de criollos con indígenas propagó el genotipo y con él, también el fenotipo. Sólo faltaba el factor desencadenante, el poder político, el poder del cargo, el poder del dinero, la ambición… para que el genotipo ponga de manifiesto el fenotipo. Los condicionantes externos actuando sobre la naturaleza interna pone de manifiesto los cambios, los hechos, la realidad.

Sino, cómo se explica que Fujimori, el japonés, huyera abandonando su cargo… y que sus hijos posean el patrimonio que poseen y, que aún existan peruanos que sigan apoyándolos; cómo se puede explicar que el otro delincuente, García Pérez, después de haber robado, saqueado las arcas públicas, traficado, asesinado a tantos peruanos y, al igual que el japonés haber estado coludido con el narcotráfico, tener la desfachatez de acusar a los comunistas de narcotraficantes y, aún así, haber peruanos que le sigan apoyando.

Otros, indignados, impotentes para luchar contra esta lacra guardan silencio tímidamente. Hay también los que se manifiestan en marchas, levantando el puño, levantado carteles para hacer notar su rechazo a esta lacra, pero ya saben, tienen que hacerlo pacíficamente porque si hacen disturbios o pone de manifiesto su odio contra el sistema corrupto, serán  terroristas y caerá sobre ellos todo el peso de la “ley”. Para esto — en España– el Ministro del interior ha presentado al congreso un proyecto de “ley de seguridad ciudadana”, por ahora para intimidar, para aterrorizar a los ciudadanos y sean asustadizos corderos. Por ello este proyecto de ley como medida preventiva es utilizado para aterrorizar y controlar las revueltas y protestas populares.

Los hay también quienes haciendo uso de la violencia se enfrentan a los corruptos que ordenan a sus policías y cachacos la represión y la masacre, porque serían unos terroristas y es así como la prensa en manos de los grupos de poder hacen eco y en grandes titulares ponen ¡terroristas!, pero lo más irónico de la vida es que algunos indignados hacen  eco contra aquellos que entregando su vida luchan por la dignidad, la libertad y el poder para el pueblo… Por eso en el Perú como en España cuando remueves el lodo, en cualquier sector, sale a la superficie la porquería. 

Llegado el momento algunos indignados sierran fila con la prensa  reaccionaria en favor  de los miserables corruptos repitiendo terroristas, a sabiendas que son ellos los terroristas, los ladrones, los narcotraficantes, los delincuentes, los asesinos y corruptos.

En otros países sudamericanos seguramente también se da la corrupción lo mismo que en Europa. En ambos continentes se han ventilado casos aislados, pero de la envergadura como la corrupción se está dando en Perú y España, el escándalo es mayúsculo, campea a sus anchas en todas las instituciones con el beneplácito del partido gobernante.

HRA

En Barcelona, 7 de abril de 2014


El ESCRITOR Y SU COMPROMISO

El escritor es la persona que escribe o relata una historia, la compone y la crea. Crea también al narrador y al personaje. Es el autor de una obra, el que busca  una idea, un tema y crea un argumento con una serie de personajes a los que proporciona también un ambiente. Es el que tiene una vida independientemente a la del narrador que crea y  a la de la obra que escribe; es el que vive en una sociedad con la que se relaciona y se nutre. Es el que adquiere, igualmente, un compromiso con lo que escribe; compromiso, que asume en convivencia con la sociedad en que se desenvuelve la que va influyendo en su forma de pensar y de sentir, de ver las cosas y todo aquello que va modelando su espíritu. Jovaldo, escribe en “Sólo con ellos luchando”: “No existe arte por arte ahora lo sé muy bien, cada cual escribe a quien sus intereses comparte”. igualmente, él mismo, en “Aclaración a un intelectual apolítico”: “No hay razón para amargarse se lo pido por favor; yo no escribo para intelectuales como usted ‘mi gran señor’ En estos versos y en todos sus escritos deja bien claro no sólo su posición de clase sino también su compromiso, como escritor, por esa clase. “En sólo con ellos luchando”, además, señala el ambiente en el que se mueve, en el que convive y que lo va nutriendo. Lo deja muy claro: “Como me siento feliz cuando estoy con los obreros, ellos me dan su calor y yo mis cantos sinceros”.

Cuando el escritor crea al narrador, al personaje, crea también lo que van a decir y, eso que dice, el escritor lo ha meditado, lo ha investigado, lo ha documentado, por eso lo que escribe el escritor de una obra es mucho más que un simple entretenimiento, es la influencia que tiene sobre el lector al que trata de persuadir y que al igual que el escritor esta inmerso en una clase determinada. Así, vemos como Jovaldo al tomar posición y asumir su compromiso por la clase proletaria, la defiende con su vida. Caso opuesto es la del escritor burgués que de la misma manera asume su compromiso por su clase, la burguesía, a la que también defiende, en “Lituma en los andes”, por ejemplo, el escritor Mario Vargas Llosa, por ejemplo, deja bien claro el desprecio por los campesinos cuando pone en boca del narrador: “…estos serruchos creían pobladas de toros, serpientes, cóndores y espíritus”. O cuando pone en boca de los personajes, cabo Lituma: “¿De veras los indios creen eso? y cuando Carreño le responde: “Claro mi cabo, si hasta le rezan y les ponen ofrendas ¿No ha visto los platitos de comida que les dejan en las abras de la Cordillera? O cuando escribe el famoso escritor: “¿Se creerán los serranos que el rayo era la lagartija del cielo?” a lo largo de este libro el premio novel de literatura pone de manifiesto su desprecio por el campesino por el andino al que despectivamente llama serrano. En esta misma obra, que se caracteriza por la barbaridad de la violencia del campesino, el escritor entrevé la violencia como algo tradicional, innato en el indígena: cuando dice “Los huancas y los chancas —cultura pre-inca– eran unas bestias” o en este otro que dice: “los incas eran brutales con los pueblos que no se les sometían dócilmente” o esto otro cuando asesinan con piedras a los turistas franceses, por el hecho de ser turistas. No dicen que sean los senderistas ni el motivo por el que los matan, sólo lo insinúa y deja que el lector descargue su desprecio por los comunistas. Esto, supuestamente esta dentro de la ficción de la novela como todo, o a lo mejor es real o verdad y sacada de contexto. Cuestión que el escritor trata de explicar en su ensayo “La verdad de las mentiras” que es otro tema a considerar.

Este tipo de compromiso lo encontramos en favor del proletariado, en Vallejos, Arguedas, Miguel Gutiérrez,  en Boris Pasternak y otros. Por la burguesía, al que nuestro flamante escritor Vargas Llosa admira, K. Popper, recalcitrante neoliberal. Este compromiso es muy claro y lo vemos en las instituciones burguesas que se han montado para premiar a sus defensores, tenemos entre ellas: “premio Nobel”, “premio Príncipe de Asturias”. “premio Planeta”, etc. Es decir que la lucha por el poder se da también en el plano intelectual. César Vallejo se refiere a esta lucha como “Duelo entre dos literaturas”. Señala el gran poeta que la literatura burguesa esta en crisis y que el signo que lo caracteriza es el agotamiento de contenido social de las Palabras.

Es así como las clases existentes en la sociedad se han ido polarizando ideológicamente, la burguesa con sus representantes más conspicuo: filósofos, políticos, intelectuales,  y la  proletaria con los suyos. Se establece de esta manera una lucha ideológica y política por el poder. Lucha de clases. En ese contexto es que surge el revisionismo, el centrismo. Es decir el oportunismo, como un apéndice de la burguesía, en el seno de la clase proletaria, lo dijo Lenin: “Los revisionistas son los mejores defensores de la burguesía que la propia burguesía”. Valiéndose del poder que ostentan y del dinero que disponen, ante el avance de la clase proletaria, siempre han buscado y no cesarán en su empeño, de liquidar al proletariado. Arremeterán contra éste para borrarlo del mapa. Para ello han usado todo tipo de estrategias, desde corromper a sus dirigentes con dinero, prebendas, mujeres y descalificarlos acusándolos de narcotraficantes, narcoterroristas, terroristas hasta establecer gobiernos reformistas y pseudo revolucionarios como el caso de Nepal, para impedir que asuman la violencia como única forma revolucionaria capaz de transformar a la Naturaleza.

Las masas más atrasadas y también otras no tanto, no comprenden esta forma de guerra de baja intensidad y apoyan a la burguesía, algunos más avanzados reconocen a esta burguesía en el seno del pueblo y la aceptan, la amamantan de ahí el revisionismo que no es sino la misma, burguesía de la social democracia.

Entre estos dos polos se mueve el oportunismo que pretende ser neutral, pero siempre, que casualidad, termina decantándose por la burguesía que la alimenta, resulta así más peligrosa que la propia burguesía porque la defiende. Adoptando pose de izquierda defiende a la derecha, nos referimos  al oportunismo en su variación centrista y revisionista. Un pool de pseudo comunistas, pseudo socialistas manejado desde la sombra por la burguesía. Lo más penosos es que la gente de base son obreros, campesinos, estudiantes. Este grupo también tiene sus intelectuales, sus escritores que manipulan la voluntad y la ignorancia del pueblo, hay muchos que van por libre pero igual hay una tanda enquistada en ONGs y partidos de izquierdas, el caso más representativo son “socialistas” e “izquierdistas” de IU. En España y América latina se ve esto nítidamente.

HRA

diciembre 2013

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s